Zoom H2N et autres "dictaphones" Numériques

Citation :

L'avantage de passer ensuite par un séquenceur, c'est de pouvoir jouer et s'enregistrer proprement avec un backtrack.

Cest tout à fait juste et un BT tant qu'il ne sert que pour travailler sa technique n'a pas forcément besoin de sortir de vrai instruments. Après , je ne dis pas, je suis en phase de limiter justement les instruments virtuels sur mes BT, et c'est là , comme tu le dis Phaco, que maitriser un séquenceur pour arranger ses BT ou même ses reprises et compos est utile.
Mais, mayanou, on ne peut pas avancer dans tous les domaines en même temps : si ta motivation, c'est de faire des progrès à la gratte, ne te disperse pas à faire des BT pour tes morceaux : il ne faut pas travailler sous la pression et ça peut devenir un projet quand tes progrès en guitare te satisferont.

Et on n'est pas tous obligé de faire des BT à tous les coups. D'une part, il y en a plein qui trainent sur le net, ensuite, il y a des tas de moyens d'en avoir en mutualisant ses ressources et pour finir ici on en fait un peu si la demande est gentiment faite. (Mon n° de compte est le CCP XXXX 67 89 : je te passe les XXXX par MP )

Heuuuuuuu, pour résumer... Par ce que ça doit commencer à devenir un peu compliqué. Pour progresser :

1) Un prof et des cours (y'a pas d'age)
2) Un micro nomade (genre Zoom le moins cher), voir le logiciel avec micro pour smartphone pour pouvoir t'écouter.

3) Cela doit rester un plaisir et pas une prise de tête

Jilipi a écrit:

3) Cela doit rester un plaisir et pas une prise de tête

Et vous jeter dehors tout ceux qui se font plaisir en se prenant la tête, j'imagine ????


Si ça vous prends la tête c'est :

1. que vous n'êtes pas prêt ni préparé
   
2. que vous n'avez pas envie
   
3. que vous manquez de persévérance
   

Vous donnez là un bien piètre exemple à la jeunesse tous les deux nanmhého



Sérieusement, la prise en mains de tout nouveau système demande un temps d'adaptation (prise de tête si vous voulez) mais une fois passé cet ecueil et dominé l'élément, le plaisir en est plus grand ( ça me rapelle une séance d'éffeuillage avec une copine .... ha les préliminaires )

chi va piano, va sano e va lontano !

Citation :

une fois passé cet ecueil et dominé l'élément, le plaisir en est plus grand ( ça me rapelle une séance d'éffeuillage avec une copine .... ha les préliminaires )

Ah mais le désir s'accroît lorsque l'effet se recule, c'est bien connu!


Pour progresser à la guitare, on a besoin d'une guitare et éventuellement d'un professeur. Et de temps. Point.

Ensuite, la réponse à la question

Citation :

"l'apprentissage de ce type de logiciel et l'investissement en temps consenti est il à la longue payant pour l'apprentissage de la guitare ???"

est oui, sans réticence et sans réserve, avec juste l'accent sur "à la longue". S'entendre jouer par dessus un accompagnement (qu'il soit dans l'ordi, dans un accssoire ou dans les instruments de compagnons de musique) est un test passionnant et effrayant, absolument nécessaire dès qu'on commence à se débrouiller avec son instrument.

Alors quoi "à la longue"?
Choisir le plus simple / le moins cher, c'est se condamner à vouloir mieux dès qu'on aura atteint les limites du système - et ça peut venir vite, selon le temps dont on dispose...
Choisir le haut de gamme, c'est se coller un apprentissage de plus, et pas forcément simple à intégrer, et qui ne sera vraiment utile que dans un avenir relativement lointain...et incertain en plus.

J'ai toujours préféré faire simple et raffiner/remplacer au fur et à mesure de mes progrès, mais ce n'est que moi : d'autres fuiront ma folie de la petitesse et s'adonneront aux joies du High Tech avec délectation.

Bon, c'est bien joli tout ça mais ça ne répond pas à l'essentiel : comment aider notre nouveau (nouvelle?) camarade?
Questions :
- Quelle guitare?
- Quelle qualité de carte son dans l'ordi?
- Quelles compétences en bidouilles?
- Quel budget?

NicolasA a écrit:

Pour progresser à la guitare, on a besoin d'une guitare et éventuellement d'un professeur. Et de temps. Point.

Comme dis mon collègue et néanmoins trés bon guitariste , lorsque l'on parle de ça : " moi je veux juste jouer de la guitare , pas faire de l'informatique "

Lao Tseu à dit : " quand des tas de routes s'offriront à toi, tu ne pourras en prendre qu'une seule, et, pour la choisir, tu n'en verras que les premiers mètres"

mayanou :

Citation :

"l'apprentissage de ce type de logiciel et l'investissement en temps consenti est il à la longue payant pour l'apprentissage de la guitare ???"

j'ai vraiment envie de devenir un bon guitariste acoustique et je suis prêt à m'investir si nécessaire...

Quel est ton niveau actuellemnt ?

Cubase, comme les autres logiciels séquenceurs, n'a pas pour vocation l'apprentissage de la guitare. Pour cela je préfèrerais effectivement Guitar Pro. Maintenant, tu peux aussi regarder du coté des bouquins. Personnellement, qunad j'ai commencé il n'y avait pas toutes les facilitées actuelles, et mon apprentissage je l'ai fait avec "La méthode à Dadi", et aussi beaucoup en jouant entre copains des morceaux des Beatles.

J'ai tout de même regretté de ne pas prendre de cours plus tôt, un bon prof il n'y a rien de mieux.

Si tu veux bénéficier de BT pour t'entrainer dessus, tu as aussi Band In A Box qui est un logiciel arrangeur, mais cela demande un investissement d'une centaine d'euros et un peu de temps pour le prendre en main, sinon il y a plein de sites sur internet qui proposent des Back-tracks.

merci de vos conseils, je réponds donc à NicolasA:

1. ma guitare est une folk électroacoustique Takamine
2. ma carte son ordi: Conexant High Definition SmartAudio 221
3. mes compétences en bidouilles: ??? en tout cas nulles en logiciel musique...
4. mon budget: 300€ si vraiment nécessaire !

mon niveau actuel: difficile de s'auto évaluer mais disons que j'ai un prof de guitare à raison de 1 heure tous les 15 jours depuis 2007.

J'utilise déjà un peu Guitar pro pour répéter les morceaux vus au cours et que le prof m'envoie en fichier guitar pro.

La guitare doit rester un plaisir c'est sûr ! Je ne veux pas me prendre la tête, d'où mon hésitation avec un micro nomade ou des logiciels sur pc...

comme pan, j'ai le matos idoine pour faire des enregistrements propres. Ca demande du temps pour maitriser tout ça. Une fois qu'on maîtrise, ça demande du temps et de la disponibilité pour allumer l'ordi, la mixette, brancher la guitare, lancer le logiciel, enregistrer la ou les pistes, retravailler les pistes.
J'avoue que même si c'est sympa de faire un joli morceau avec des effets, plusieurs pistes, des trucs proprets tout ça, je trouve quand même que tous ces logiciels sont des usines à gaz et que je préfère passer mon temps à gratter que devant l'ordi.

Certes, à l'époque, ça ne faisait pas partie du cahier des charges. Et je n'en veux pas à full pour ses conseils. Mais aujourd'hui, avec mon boulot, mes deux enfants, ma femme, j'ai peu de temps à moi. J'ai d''ailleurs du arrêter les cours.

Tout ça pour dire que de toute façon, on n'arrive jamais à définir réellement les besoins. Ce qui est vrai aujourd'hui ne le sera pas demain. Aujourd'hui, je serais plus tenté par un nomade.

yann a écrit:

Aujourd'hui, je serais plus tenté par un nomade.

déformation professionnelle ???


Il est certains que chacun voit midi à sa porte mais que voit-t-il à midi dix ??

bon j'ai repris et achevé (de deux balles ) le récapitulatif des options pour s'enregistrer qui nous sontb proposées aujourd'hui , ce sera peut-être caduque l'an prochain mais au moins c'est en seul message. Il devrait recouper tout ce qui aété dit du coté du matériel, j'espère n'avoir rien oublier. je vais le placer dans un Topic mis en post it comme ça il ne se perdra pas .

je vais finaliser la mise en topic et je reviens ( hé oui , je reviens toujours )

Voilà c'est là (clickez sur moi !!)

Ben dit donc, il en fait couler de l'encre ce topic.

Oui mais Lake est d'accord, on peut y aller

mais rassure toi tu n'es pas le premier à déclencher pareil discussion : Il y a tellemnt de produits et tellement de positions de départ différentes que la réponse unique n'existe pas

alain0838 a écrit:

... il en fait couler de l'encre ce topic..

Non, moi je n'imprime pas tout ...

moi non plus ce n'est pas faux : quel sont les termes que tu n'as pas "imprimé" mon cher capt'ain Jack

Je vais apporter ma petite expérience du Zoom H2, et j'espère ne pas être redondant, je n'ai pas lu tout le post...

J'ai fait quelques enregistrements avec le Zoom H2.
Il suffit de le poser à l'endroit le plus approprié pour enregistrer le son de la guitare et de la voix pour obtenir un résultat correct.
Il faut aussi que l'environnement soit calme et sans bruit. Mais n'est-ce pas le cas si l'on souhaite travailler efficacement?

Il est donc possible de s'enregistrer une partie de guitare rythmique avec le Zoom H2 sur la carte SD et le modifier sur son ordinateur avec un logiciel adéquat. Un logiciel comme Audacity permettant de supprimer l'attente au début, la fin, les faux départs, ou ajouter des effets et choisir le format du fichier. (Le Zoom H2 enregistre en format .WAV il me semble.)
Tout cela donnant un support sur lequel on peut y travailler ses gammes ou sa voix.

Maintenant, il faut savoir le but de la manœuvre. Mesurer ses progrès et uploader des vidéos sur Internet ne nécessitent pas le même matériel ni les mêmes connaissances en MAO.
Je pense que la solution du Zoom H2 serait délicate à faire évoluer, mais est-ce que sera vraiment nécessaire?

J'ai l'impression de poser plus de questions que d'en résoudre...

Le Zoom H2 peut enregistrer en .wav et en .mp3.

L'inconvénient de ces solutions, c'est que ça enregistre aussi le métronome ou le BT, à moins de pouvoir envoyer tout ça dans un casque.

ce zoom h2 a décidément une grande réputation !
comme je l'avais dis plus haut, aucune mention de Roland, Tascam et autres

Rapport qualité/prix, ils sont top... Effectivement au choix Wav ou MP3. On peut aussi s'en servir sur un caméscope si le micro de celui ci semble insuffisant (voir les vidéos d'Olive)

Beaucoup moins onéreux que le H4 pour une utilisation semblable ou presque...

le H4n a des entrées jack et xlr: est-ce vraiment un plus si l'objectif est de s'enregistrer seul ?

il a quand même l'air plus costaud et blindé que le H2n...

je cois que ce qu'on dit Vince et ensuite Phaco placent les limites de ce type d'appareil, mayanou, donc celui qui à pigé ça ne va pas aller chercher plus cher pour ne pas faire plus déjà ( voir le commentaire de Jilipi).

le H2 semble être le mieux pour le prix et pour ce que l'on peut faire avec et ça explique son succès.

Bon moi ces trucs, au début de la discussion, je ne savais pas trop pourquoi je présentais que ce n'était pas pour moi : maintenant je le sais ...